SUÇLAR: Olası kastla yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden anılan kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/64 Esas, 2019/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 37/1, 86/1,86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 86/1,86/3-e, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2020/1021 Esas, 2021/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçlarından, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdurlar ... ve İsmail’i olası kastla yaraladığı kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Olay günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla yanında inceleme dışı sanık ... ile gezdikleri sırada aralarında önceye dayalı husumet bulunan inceleme dışı katılan ...'yı gördükleri, inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'a korkutmak amaçlı olarak inceleme dışı katılan ...'ya av tüfeğiyle ateş edeceğini söyleyerek durmasını istediği, sanık ...'ın aracı durdurduğu, inceleme dışı sanık ...'in araçtan inerek inceleme dışı katılan ...'ya av tüfeğiyle ateş ettiği, av tüfeğinden çıkan bir kısım saçma tanesinin de olayla ilgilisi olmayan olay sırasında yolda yürümekte olan mağdurlar ... ve İsmail'e isabet alarak Halil'in basit tıbbî müdahale ile giderilmez şekilde, mağdur ...'in de hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda her ne kadar sanıklar Murat ve İsmail'in inceleme dışı katılan ...'ya yönelik eylemlerini iştirak halinde gerçekleştirdikleri anlaşılmışsa da ateş eden kişinin inceleme dışı sanık ... olduğu, sanık ...'in ateş etmesi neticesinde başkalarının da yaralanabileceğini öngörmesine rağmen olursa olsun kastıyla hareket ettiği, olası kastla işlenen suçlarda gerçekleşen neticeye göre faillerin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği ve bu tür suçlarda kural olarak iştirakin de mümkün bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2020/1021 Esas, 2021/516 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi
sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.