"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh ... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira bedelinin tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 200 TL olarak ödenen kiranın 600 TL olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 550 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, AAÜT'nin .... maddesine göre kira bedelinin tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur. Hükmolunacak vekalet ücreti tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz. Bu maddeye göre kabul edilen kısım yönünden davacı lehine maktu vekalet ücreti verilmesinde bir yanlışlık yoktur. Nevar ki reddedilen kısım yönünden de aynı esaslara göre davalı vekili lehine 660 TL. maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru değilse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının son bendine ''AAÜT.'ne göre belirlenen 660 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.