Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, ... ili Elmadağ ilçesi Karacahasan Mahallesi çalışma alanında bulunan 1032 parsel (yeni 207 ada 3 parsel) ... 2919,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Emire Büken adına; ... ili Elmadağ ilçesi Karacahasan Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 1 parsel ... 12.230.283,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili; ... ili Elmadağ ilçesi ..., Kurtuluş ve Karacahasan Mahallelerinde bulunan davacıya ait tesislerin (su depoları vb.) orman alanı içinde bırakıldığını, Kurtuluş Mahallesinde 2 adet 800 m3'lük su deposu, Karacahasan Mahallesinde 75 m3'lük su deposu ile Karacahasan Mahallesi 275 ada 1 parsel ... taşınmazda bulunan Sarıkaya memba alanı, Osmankavağı toplama odası memba alanı ve Osmankavağı memba alanlarının hatalı olarak orman kadastro yenileme sınırları içinde gösterildiğini, tespitlerin hatalı olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile tesislerin bulunduğu alanın öncesinde olduğu gibi tespit dışı bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 20.01.2016 tarihli dilekçesi ile ... ve Kurtuluş Mahalleleri ile ilgili talepleri olmadığını, asıl talebin Karacahasan Mahallesi 275 ada 1 parsel ... taşınmazda bulunan Sarıkaya memba alanı, Osmankavağı toplama odası memba alanı ve Osmankavağı memba alanının orman kadastrosuna itiraz olduğunu belirtmiştir.
Davalı ... vekili; davanın husumetten veya esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı ... İdaresi vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının ... ili Elmadağ ilçesi Karacahasan Mahallesi ... Bağı mevkii 207 ada 3 parsel ... taşınmaz içerisinde bulunan Sarıkaya memba alanı için açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine; davacının Kadastro Müdürlüğü'ne yönelik açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine; davacının ... ili Elmadağ ilçesi Karacahasan Mahallesi Karataş mevkii 275 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde bulunan Osmankavağı memba için açmış olduğu davanın reddine, dava konusu ... ili Elmadağ ilçesi Karacahasan Mahallesi Karataş mevkii 275 ada 1 parsel ... taşınmazın 3402 ... Kanun Ek m.5 hükmü gereğince yapılan kadastro çalışmaları sonucu belirlenen nitelikleri ile tespit gibi tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, çekişmeli 275 ada 1 parsel ... orman içinde ASKİ’ye ait Osmankavağı memba alanı bulunmakta ise de ASKİ, mülkiyet belgesine (tapu kaydı vb.) dayanmadığına, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinemeyeceğine, kaldı ki ASKİ’nin adına tescil talebi de bulunmayıp kadastro dışı bırakılması isteğiyle dava açtığına göre 20.11.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro ve 2/B Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 14/ı ve 15. maddeleri ile 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 11. maddesi anlamında hak sahibi olmadığından ASKİ'nin orman kadasrosuna itiraz davası da açamayacağı, bu durumda ASKİ tarafından açılan davanın aktif taraf sıfatı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekeceği, bir an için aksi düşünülse dahi 275 ada 1 parselin dava edilen kesiminin uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan inceleme ve uygulama sonucu orman sayılan yerlerden olduğu, orman bütünlüğü içinde bulunduğunun belirlendiği, davacı ASKİ’nin, davaya konu ettiği tesislerin bulunduğu orman parseli üzerinde 6831 ... Orman Kanunu’nun 17. maddesi ve Orman Arazilerinin Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 45,49 vd. maddeleri uyarınca tahsis, izin veya irtifak hakkı tesis edilmesini isteme hakkı bulunduğu, diğer taraftan davacının dava ettiği Sarıkaya memba alanının gerçek kişiler adlarına tapuda kayıtlı 207 ada 3 parselde kaldığı, anılan taşınmazın orman sınırları dışında bulunduğu belirlendiğinden davacının 207 ada 3 parsele ilişkin orman kadastrosuna itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi 207 ada 3 parsel tapuda gerçek kişiler adlarına kayıtlı olup, tapu malikleri taraf gösterilerek dava da açılmadığı, davacının 207 ada 3 parseldeki memba alanı yönündende irtifak hakkı tesis edilmesi istemiyle tapu malikleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açma hakkı bulunduğu, bunlardan ayrı Devlet ormanlarının mülkiyeti Hazineye, kullanma ve yararlanma hakkının ...’ne ait olduğu, 275 ada 1 parsel ... taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği halde tespit maliki Hazine yerine Kadastro Müdürlüğü taraf gösterilerek dava açılmış ise de asıl dava edilmek istenenin Hazine ve Orman İdaresi olduğu, açıkça temsilcide yanılma sözkonusu olduğu halde İlk Derece Mahkemesince Orman İdaresi davaya dahil edilmekle birlikte Hazine davaya dahil edilmeden yokluğunda yargılama yapılmış ise de davanın reddine karar verildiğinden, Hazine aleyhine hüküm kurulmadığından taraf teşkili yönünden kaldırma gönderme yapılmayıp değinilmekle yetinildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.