Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan düşme hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davasının düşmesi kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince anılan suçtan sanığın mahkumiyetine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ilk derece mahkemesi aşamasına ilişkin 2.725,00 TL ve istinaf aşamasına ilişkin 1.362,00 TL vekalet ücretlerinin sanıktan alınarak katılana verilmesine hükmedilmiştir.
Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi, istinaf aşamasına ilişkin olarak belirlenen vekalet ücretinin eksik olduğuna ilişkindir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin ilk fıkrası ve ekinde yer alan tarifeye göre kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine "1.700,00 TL" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk derece ve istinaf yargılamasına ilişkin yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edildiği anlaşılmış, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Katılan Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan yararına 1.700,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.