...
...
SAYISI: 2022/911 E., 2022/694 K.
İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
A. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/342 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Dosya kapsamında somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Müvekkilinin kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde satışı yapmadığına,
İlişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık ...üzerinde yapılan aramada 11,35 gram uyuşturucu madde ele geçirildiğine ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık ...'in diğer sanık... ile birlikte iştirak halinde atılı suçu işlediklerine, sanık ...'in eyleminin dosya kapsamındaki tutanaklarla sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine,
İlişkindir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "11.03.2021" olarak yazılmamış olması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Sanık... hakkında kurulan hükme yönelik;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkûmiyete konu uyuşturucu maddenin verilen gözaltı kararı uyarınca gözaltı işlemi esnasında yapılan arama sonucu ele geçirilmiş olması ve gözaltı işlemleri nedeniyle arama işleminin, arama kararı alınması kuralının istisnası hallerinden olması ve hukuka uygun şekilde ele geçirilmiş olduğunun kabulü ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.