Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazdaki 452/5040 payını davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, davalı tarafından aradan beş yıldan uzun süre geçmesine rağmen imar planındaki amacına uygun kullanılmak üzere hiçbir yapı ve tesis yapılmadığı gibi taşınmazın satış yolu ile ortaklığının giderilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/457 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bağış işleminin kayıtsız ve şartsız yapıldığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Fulya ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.17 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi - E. 2016/13327 - K. 2019/5760
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 1. Hukuk Dairesi |
| Esas No | 2016/13327 |
| Karar No | 2019/5760 |
| Karar Tarihi | 11.11.2019 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"