Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2019 tarihli ve 2018/502 Esas, 2019/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,29/1, 62/1,53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2020/593 Esas, 2020/2306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29/1, 62/1,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle vasfa, teşebbüsün derecesine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının isabetli olmadığına, takdiri indirimin yasal şartlarının oluşmadığına,
2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.
1. Katılan ...'un sanık ...'ın eşi Bedriye'yi önceki iş yerinden iş ilişkileri nedeniyle tanıdığı, katılanın hoşlandığı kişiyi Bedriye'nin tanıdığını öğrendikten sonra aralarını yapması için Bedriye'den yardım istediği, Bedriye'nin bu isteği kabul etmesi üzerine katılanın sık sık Bedriye'yi cep telefonu vasıtasıyla aradığı ve kısa mesaj yazdığı, sanığın Bedriye'nin telefonuna arama yapılması ve mesaj gelmesi üzerine şüphelenerek durumu Bedriye'ye sorduğu, Bedriye'nin sanığa katılanın hoşlandığı kişi konusunda kendisinden yardım istediğini ancak sonrasında mesajların sıklaştığı, evin önüne gel görüşelim dediğini söyledikten sonra sanığın evden çıkarak katılanın iş yerine doğru aracıyla yola çıktığı, yoldayken katılanı gördüğü, aracını durdurup katılana seslenip yanına aldığı öldürmeye elverişli av tüfeğiyle beş kez ateş etmek suretiyle katılanı Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen kati rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamsal tehlike geçirecek, vücudunda hayat fonksiyonlarına ağır (6) derecede etkileyecek kemik kırıkları meydana gelecek, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, yaralanma nedeniyle Çanakkale Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre katılanın yüzde elli özür oranı (ağır özür durumu) bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2020/593 Esas, 2020/2306 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2024 tarihinde karar verildi.