5237 Sayılı Yasanın 86/2, 86/3-e, 62,51,152/1-a, 142/1-b maddelerince 5 ay hapis, kamu malına zarar vermeden 10 ay hapis cezası-hırsızlık ve Atatürke hakaretten beraat
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, hırsızlığa teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta; Cumhuriyet Savcısının,sanığın mağdur ...'e karşı eyleminin öldürme kastıyla işlendiğine, sanığın hırsızlığa teşebbüs suçunun sabit olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlannın reddiyle;
1-)Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-a)Sanığın kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükümler yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanığın Atatürk'e hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve 08.01.2006 günlü, sekiz polis memurunca imza altına alınan kolluk tutanağına göre; sanığın kolluk görevlilerince karakola getirildiği sırada, üzerinde Atatürk resmi bulunan takvimi yırtarak " ...sizin Atatürk'ünüzü de sinkaf ederim" demek suretiyle Atatürk'e hakaret suçunu işlediği anlaşıldığı halde bu suçtan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.