Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 131 ada 12 parsel sayılı 651.96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı miras hakkına dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece özetle "Tarafların ortak miras bırakanı ...'den mi yoksa nikahsız eşinden mi kaldığı, muris ...'in sağlığında taşınmazı devredip devretmediğinin belirlenmesi" gereğine değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun, tarafların kök murisi ... ...'ın ölüm tarihinden sonra davalı ...'nin eşi diğer davalıların babası ... ... ve ...'in babası ... ... tarafından satın alındığı iddia edildiğine, yerel bilirkişi ve tanıkların iddiayı teyit eder şekilde satışı duyduklarını beyan etmelerine, dava konusu taşınmazın, mirasçılar karşısında üçüncü kişi konumunda olan ... ... tarafından zilyet edildiği ve lehine 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesinde isabet bulunmayan ancak sonucu itibariyle doğru olan ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.