Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/210 Esas sayılı davasının konusu olan ... parsel sayılı taşınmazın kayıt malikinin ... ve ...’den olma ve ... olmasına rağmen sehven kayıtlara ... (...’nin Karısı) ... olarak geçtiğini, bu hususun düzeltilmesi için idari başvuruda bulunduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, eldeki davayı açmak için anılan davada kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmaz maliki “... (...’nin Karısı) ...” olan kaydın nüfus kaydına uygun şekilde “... Karısı ...-... Kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kayıtlarındaki kişi ile adı geçenin aynı kişi olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 11/11/2019
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.