Davanın reddine
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Kadastro sırasında.... Köyü 103 ada 13 parsel ... 13395,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Ağustos 2006 tarihli 224 ... tapu kaydı ile tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı ... idaresinin davasının kabulüne, .... Köyü 103 ada 13 ... parselde bulunan taşınmazın tespitinin iptali ile yüzölçümü aynı kalmak üzere orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmü temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 17.04.2017 tarihli ve 2015/15101- 2017/3274 ... kararıyla "Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık olduğu ve orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamaycağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de tapu kaydının yöntemince zemine uygulanıp dava konusu taşınmazı kapsadığı belirlendiğinden ve tapulu yerler 6831 ... Kanun'un 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık sayılmayacağından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ... Müdürlüğünün davasının reddine, dava konusu Bingöl ili Yayladere ilçesi Çayağzı Köyü 103 ada 13 nolu parselin toplam 13395,75 metre karelik taşınmazın tespit malikleri olan ... adına 1/4 oranıyla, ...'a 1/4 oranıyla ...'a 1/4 oranıyla ve ...'a 1/4 oranıyla tarla vasfı ile adlarına eşit miktarda tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... idaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.