Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen kararın lehine olan kısımların onanmasını aleyhine olan kısımların bozulmasına ilişkindir.
1.Olay tarihinde katılanı arayan kişinin kendisini polis olarak tanıtıp, hesap numaralarına girildiğini, hesaplarının boşaltılacağını, daha öncede ev telefonlarına girilip bundan dolayı kendisine 3.000,00 TL fatura geleceğini, bu kişileri yakalayabilmek için bildirilen hesaba para yatırılması gerektiğini söylemesi üzerine katılanın toplam 2.000,00 TL'yi verilen hesaplara gönderdiği iddia ve kabul edilmiştir.
2.Sanık savunmasında, suçunu inkar etmiştir.
3.Suça konu paranın 1000,00 TL kısmının evrak kapsamı ve cevabi yazılara göre sanığın... nolu Denizbank bankası kredi kartı hesabına yatırıldığı belirlenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/432 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.