SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan verilen 1.740,00 TL adli para cezası ile mala zarar verme suçundan verilen 2.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin, türleri ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte oldukları,
Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları ile katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık hakkında, katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca, 1.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında, katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca, 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Sanık hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca, 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Sanık hakkında katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2021 tarih ve 2016/241322 sayılı Tebliğnamesiyle, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde temyiz talebinin reddi, diğer suçlardan verilen hükümlerin ise onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Sanığın temyizinin; verilen hükümlerin ertelenmesi ya da adli para cezasına çevrilmesi gerektiği, lehine hükümlerin uygulanması gerektiği, hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı, bu nedenlerle verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
A. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Hükümlerin türleri ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Mağdurlar ..., ... ve ...'a Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçları ile Katılan ... ve Mağdur ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. İncelemeye konu dosyada olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bu suçlar yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Hükümlerin Temyizlerinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararlarına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Mağdurlar ..., ve ...'a Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçları ile Katılan ... ve Mağdur ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Verilen Hükümlerin Temyizlerinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararlarına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.