SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararları istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararları verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararların temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/197 Esas, 2019/151 Karar sayılı kararları ile; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2019/1414 Esas, 2021/1598 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29,62,53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29,62,53,58. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62,53,58. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz sebebi özetle; sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine aksi halde azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, iştirak şartlarının bulunmadığına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine aksi halde haksız tahrik indirimi uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1. Olay tarihi akşam saat: 20: 45 sıralarında Eskişehir ili Çifteler ilçesinde sanık ... ile inceleme dışı ... arasında yaşanan tartışmanın ne olduğunu soran katılan ile sanık ... arasında kavga ve karşılıklı yumruklaşmanın yaşandığı, inceleme dışı ...'ın ele geçirilemeyen bir sopa ile sanık ...'a vurduğu, tarafların daha sonra ayrılarak olay yerini terk ettikleri, sanık ...'ın telefon ile ağabeyi sanık ...'e haber vermesi üzerine sanık ...'in yanında arkadaşı sanık ... ile birlikte yaklaşık 40 dakikalık uzaklıkta bulunan Eskişehir il merkezinden bir araçla geldikleri, saat 22.50 sıralarında ... Kıraathanesinin yan tarafında balıkçı tezgahlarının bulunduğu sokak arasında sanıkların katılanı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle sopalarla darp ettikleri ve geldikleri araç ile uzaklaştıkları, katılanın bu eylem sonucunda İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 27.11.2020,27.01.2021 ve 02.04.2021 tarihli raporlarına göre frontal bölgede subaraknoid kanama ve subdural hemoraji olacak, sol oksipitalde kafa tabanında ve sol orbita medial duvarda hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kırıklar meydana gelecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve koku duyusunda azalmanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak nitelikte yaralandığı, sanık ...'ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanık ... ve ağabeyi sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranının isabetli olduğu, katılandan sanık ...'a yönelen haksız söz veya eylem bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2019/1414 Esas, 2021/1598 Karar sayılı kararlarında katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2024 tarihinde karar verildi.