Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.02.2015 gün, 2015/216 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nin 149/1-c, 53 ve 63. maddeleri uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/76 Esasına kayıtlı olarak açılan kamu davasının yapılan yargılama sonucunda, 04.12.2015 gün, 2015/76 sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik etkili eylem suçundan TCK’nin 150/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 86/2, 73/4 ile CMK’nin 223/8 maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme; mağdur ...’a karşı ise etkili eylem suçundan TCK’nin 86/2,62 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca hükmolunan 2.000,00 TL adli para cezasının CMK’nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık ... savunmanının 07.12.2015 günlü itirazı inceleyen Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 gün, 2016/218 sayılı değişik iş sayılı kararında “Mahkemece müştekinin cezaevinden celp edilerek şikayet ve delillerin tespit edilerek karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla sanık vekili Av. ...’ın itirazının kabulüne” belirterek itirazın kabulüne karar verildiği,
Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/194 Esasına kayıtlı olarak yeniden ele alınan davada, mağdur ...’ın bulunduğu İskendurun Ceza İnfaz Kurumuna segbis sistemi üzerinden beyanlarının alınması için 04.05.2016 günlü müzekkere yazıldığı ve 05.05.2016 günlü oturumda İskendurun Ceza İnfaz Kurumu ile segbis ile bağlantı yapıldıktan sonra huzurdaki mağdur ... yerine diğer mağdur ...’nin kimlik bilgileri tespit edilip beyanının alındığı, 30.06.2016 günlü karar oturumunda ise sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilip gerekçeli kararı başlığında ve içeriğinde mağdur olarak ...’nin gösterilmesi suretiyle duraksamalara neden olunması,
II-Sanık ... savunmanının 20.08.2014 günlü dilekçesinde adı geçen tanıkların kovuşturma evresinde dinlenilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.