"İçtihat Metni"

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması lehine bozma yapılan taraf için kazanılmış hak oluşturur ve aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için de zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Önceki günlü bozma ilamı doğrultusunda mehkemece miras bırakan ...'in ölüm tarihinin belirlenmesi için araştırma yapılmış, tanık dinlenmiş, dinlenen tanıklardan 1939 doğumlu ... ...'ın miras bırakan ...'i tanıdığını, öldüğü tarihte kendisinin çocuk yaşlarda olduğunu bildirmiştir. Tanık ... ...'ın 1939 doğumlu olduğunu belirlendiğine göre; miras bırakanın 1949 yıllarında ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlükte olduğu tarihte öldüğünün kabulü gerekir.
O halde mahkemece miras bırakan ...'in 1949 yıllarında ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlükte olduğu tarihte öldüğü kabul edilerek mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 05.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.