"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında yaşadığını, davalının kardeşi ... ile evli olduğunu, kendisine Türkiye'de ev alması için anlaştıkları davalıya toplam 3.780.000,00 JPY para gönderdiğini, davalının ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu bağımsız bölüm ile ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, tescilin kendi adına yapılması gerekirken aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak davalı adına yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile aksi halde bedele hükmedilmesini istemiş, aşamada talebini bedel olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle bedel isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.179.56 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.