5237 Sayılı TCK.nun 81,29,86/2-3-e, 62,53. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis, 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına,
1)Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi, infazda nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme ve kasten yaralama suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, tahrikin ağır olduğuna, ceza miktarının fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, yaralamadan ceza verilemeyeceğine ilişen, müdahilin suç vasfına, cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanığın mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Sanığın maktül ...'i kasten öldürme suçu yönünden;
Olay günü, yemek sırasında maktül ve sanığın ortak çocuğu Müjde'nin sofradaki ayranı dökmesi nedeniyle, maktülün küçük kızına "orospu çocuğu" demesinin maktül yönünden haksız tahrik oluşturmayacağı, ayrıca maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan hukukça geçerli haksız fiil bulunmadığı anlaşılmakla, tahrik nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ve müdahilin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.