Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3 numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan açılan kamu davasını yürüten Siirt Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık ...'ya üzerine atılı yağma suçunun cezasının alt sınırı gereği 5271 sayılı CMK'nin 150/2-3 maddesi uyarınca 17.01.2013 tarihinde Siirt Barosu avukatlarından 45 sicil numaralı Av. ...'ın zorunlu savunman olarak görevlendirildiği,
Sanık hakkında Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/24 Esas numaralı dosyası üzerinden yürütülen yargılamanın 04.03.2013 ve 27.03.2013 günlü oturumlarına sanık ...'ya atanan zorunlu savunman Av. ...'ın katıldığı,
Av. ...'ın 08.05.2013 tarihinde düzenlediği ve mahkeme başkanı tarafından havalesi yapılan yetki belgesine göre Siirt Barosu avukatlarından 18 sicil numaralı Av. ...'in sanık savunmanı sıfatıyla 08.05.2013 günü karar oturumuna katıldığı ve hükmün yüzüne karşı tefhim olunduğu, verilen hükme yönelik Av. ... tarafından yasal süresinde temyiz davası açılmadığı,
Sanık ...'nın zorunlu savunmanı Av. ...'ın 11.10.2013 tarihli dilekçesinde Av. ...'in yetki belgesi, vekaletname veyahut görevlendirmesi bulunmadığı halde katıldığı oturumda yapılan tefhimle temyiz süresinin başlamasının usule aykırı olup yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmemesi
nedeniyle 10.10.2013 olan öğrenme tarihinde temyiz süresinin başladığını ve hükmü temyiz ettiğini, bu nedenle infazın durdurulmasını ve hükmün temyizen incelenmek üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesini talep ettiği; bunun üzerine infazın durdurularak dosyanın temyizen incelenmek için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "Onama" talepli 07.12.2017 gün 2017/66695 sayılı tebliğnamesi ile dairemize geldiği anlaşılıp yapılan incelemede ortaya çıkan duraksama karşısında;
Sanık ...'ya OCAS sistemi üzerinden atanan zorunlu savunman Av. ...'ın 11.10.2013 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarına göre;
Öncelikle 08.05.2013 günlü karar oturumu için aynı tarihte dosyaya sunulan "yetki belgesi" başlıklı belge Av. ...'a gösterilip tarafından düzenlenip düzenlenmediği, üzerinde imza ve yazının kendisine ait olup olmadığı sorulup, Av. ...'in bu konudaki açıklayıcı beyanı alındıktan sonra dosyanın incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.