.. vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... vekili avukat ..., 6-..aralarındaki dava hakkında ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2016 tarih ve 2016/261-2016/378 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
Davacı, ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/261 Esas 2016/378 Karar sayılı dosyasında, 27.06.2016 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı temyiz isteminde bulunmuş ise de; Yargılamayı sona erdirip mahkemenin dosyadan el çekmesini gerektirmediği (nihai karar olmadığı) için tek başlarına temyiz edilemeyen ara kararları; ancak, nihai karar olan hüküm ile temyiz edilebilir. Bu nedenle mahkemenin ara kararına karşı temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.