Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2013/307 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği, yaşadığı ... ilinde hayat şartlarının zor olduğuna, amacının ailesine düzenli bir şekilde bakabilmek olduğuna, kendisinin de kandırıldığına, olayda bir suçu olmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
1. Atatürk Hava Limanı'nda kolluk görevlileri tarafından yapılan mutad kontrolde, sanığın davranışlarından şüphelenilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, yurt dışına çıkış yapmak isteyen sanığa ait pasaport üzerinde yaptırılan kriminal inceleme neticesinde, katılan ... adına düzenlenmiş pasaportun üçüncü ve dokuzuncu sayfalarında mevcut fotoğrafların tahrifen silinerek sanığa ait fotoğrafların yerleştirildiği, elli dokuzuncu sayfasındaki çıkış vize mührünün sahte olduğu, yapılan sahteciliklerin aldatma niteliği taşıdığı tespitleri yapılmış, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmasında suçunu ikrar etmiştir.
3. Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında alt sınırdan tayin edilen cezadan tevilli ikrarı nedeniyle takdiri indirim yapılmış, gerekçeleri açıklanarak ve takdiren erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır.
4. Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
1. Sanık hakkında sahteleştirilmiş belge sayısına göre 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2013/307 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.