Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
Katılanın temyiz isteğinin; sanığın beyanlarına ve dosya kapsamındaki delillere göre sanığın atılı suçu işlediğine, sanığın suçu açıkça ikrar ettiğine bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Katılanın Çankırı Halk Sağlığı Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yaptığı, www.haberci18.com isimli internet sitesinde "Flaş Çankırı İl Sağlık Müdürü Dr. .... görevden alındı" haberinin altına 03.07.2015 tarihinde '......' ismi ile "Ben urfa delikanlısıyım diyordu ama tehlikenin önde gideniydi. yamağına yazık oldu ne enişte kaldı ne kayınpederi nede cici müdürü yazık.ha o yediğin hurmalar varya... tırmalar unutma yamak ahmet..." şeklinde yazı yazıldığı, '....." ismi ile 04.07.2015 tarihinde "Yamak ahmet yazık oldu ne enişten kaldı ne kayınpederin nede eteğine sığındığın müdürün. hani müdüre gazı verip eldivanda eniştene oy vermiyenleri türlü hakaretler yaptırıp kızılırmağa sürdürüp sonrada ... dara gelince benim alakam yok rolleri oynuyordunya o yediğin hurmalar .... tırmalıyacak unutma. ha o milletin parasıyla yurt dışlarında gezip yeyip içenleri toprağın altında ... anladın sen." şeklinde yazı yazması şeklindeki eylemi nedeniyle sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, davaya konu sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığının anlaşılması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın, internet sitesinde yayınlanan haberin altına yorum olarak yazdığı iddia ve kabul olunan sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı ve beddua niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.