Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı iş yerinde 22.08.2008-04.08.2014 tarihleri arasında ortacı olarak kesintisiz çalıştığını, iş akdinin davacının askere gitmesi nedeniyle sona erdiğini, en son net 1.300,00 TL ücret aldığını, SGK kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının sigorta girişinin işe girişinden yaklaşık 2 yıl 9 ay sonra 20.05.2011 tarihinde yapıldığını, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, ücretlerin bir kısmının bankadan bir kısmının elden ödendiğini, davacının davalıya ait iş yerinde haftanın 5 günü 08: 30-22: 00; Cumartesi günleri ise 08: 30-16: 00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışma karşılığı ücretinin ödenmediğini, dini bayramlar haricindeki tüm milli bayramlarda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaları karşılığı ücretinin de ödenmediğini, çalıştığı dönem boyunca yıllık ücretli izinlerinin 12 gün üzerinden kullandırıldığını, kullandırılmayan kısımların karşılığının da kendisine ödenmediğini, kullanmadığı ve karşılığı ödenmeyen 16 günlük ücretli izin alacağının mevcut olduğunu, davacıya sigortasının başlatıldığı tarihe kadar olan asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmadığını, davacıya son aylık ücretinin elden ödenen kısmının ödenmediğini, davacının davalı işverene ihtarname göndererek hak ve alacaklarının ödenmesini talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı, ücret, ücretli izin, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram, resmi ve genel tatil ücreti ve Asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mesnetsiz olduğunu, 20.05.2011-31.07.2014 tarihleri arasında davalı iş yerinde çırak olarak çalıştığını, davacının en son ücretinin brüt 1.150,00 TL olduğunu, davacıya 3.651,55 TL kıdem tazminatının ödendiğini, kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, sigorta girişinin süresinde yapıldığını, 1994 doğumlu olması nedeniyle 14 yaşında çalışmaya başlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı iş yerinde çalışma saatlerinin hafta içi 08: 30-18: 45 saatleri arasında olduğunu, 45 dakika öğle arası, günde 2 defa 15’er dakika çay molası verildiğini, genel tatil günlerinde çalışma olmadığını, davacının fazla mesai yapması halinde karşılığı olan ücretlerin bordrolara yansıtılarak banka hesabına yatırıldığı, davacının yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, Asgari Geçim İndiriminin ödenmediğini iddia ederek talepte bulunmuş, davalı vekili, davacının hak ve alacaklarının ödendiğini savunmuş, 10.07.2014 tarihli bir adet davacı adına atfen imzalı bordro örneği sunmuştur.
Hükme esas bilirkişi raporunda, davacının toplam 1.032,86 TL Asgari Geçim İndirimi alacağı olduğu hesaplanmış ve bu miktar hüküm altına alınmış ise de yukarıda söz edilen 10/07/2014 tarihli bordroda davacıya brüt 80,33 TL Asgari Geçim İndirimi ödendiği görülmüştür. Mahkemece, ödenen bu miktarın Asgari Geçim İndirimi alacağından mahsup edilmemesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davacıya ait tüm ücret bordrolarının davalı işveren vekilinden HMK 220. maddesi uygulanarak, kesin süre verilip istenerek, Asgari Geçim İndirimi alacağından mevcut bordrodaki miktar ile, sunulur ise diğer bordrolardaki Asgari Geçim İndirimi ödemeleri düşülerek sonuca gitmektir. Asgari Geçim İndiriminin, ödeme dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.