Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenler hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/864 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sanığın talebi, verilen cezanın fazla olduğuna, indirileceği inancı ile temyiz etmek istediğine; müdafiinin talebi, şartları oluştuğu halde takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
1. Sanığın, ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrolde, mağdur ...'a ait olup üzerinde kendi fotoğrafı bulunan suça konu nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
3. Kriminal rapor ile, suça konu nüfus cüzdanında mevcut fotoğrafın, evvelce aynı yerde bulunan fotoğrafın sökülmesinden sonra tahrifen yapıştırıldığı ve yapılan sahteciliğin aldatma niteliğinin bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
4. Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında gerekçeleri açıklanmak suretiyle takdiri indirim, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır.
5. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ve müdafiinin ceza miktarına, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/864 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.