a-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahteciliğe teşebbüs suçundan; beraat
b-Sanıklar ..., ..., ........ ve ... hakkında: nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat (ayrı ayrı)
c-Sanıklar ..., ... ve ..... hakkında; mühürde sahtecilik suçundan; hüküm kurulmasına yer olmadığına (ayrı ayrı)
d-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (ayrı ayrı)
e-Sanık ... hakkında; TCK 204/1,53.maddeler gereğince mahkumiyet (iki kere)
Sanık ... hakkında resmi evrakta sahteciliğe teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mühürde sahtecilik suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına hükümleri, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin sanıklar ...,... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan verilen hükümleri de temyiz etmiş olmasına rağmen, bu hükümlerle ilgili olarak tebliğnamede bir görüşe yer verilmediği anlaşılmakla, belirtilen hükümlerle ilgili ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.