Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 05.06.2014 günü kolluk görevlilerince sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta Hassa Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araçta bulunan 5 adet 1.000 litrelik plastik tankların içerisinden ulusal marker seviyesi geçersiz 5.000 litre akaryakıt ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
2.Sanık ...'in aşamalarda suça konu akaryakıtı araçlarında kullanmak amacıyla tanımadığı bir şahıstan aldığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine tebliğ olunan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarın sanık tarafından karşılanmadığı belirlenmiştir.
3.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracına ilişkin takyidat kaydı, 11.06.2014 tarihli bilirkişi raporu ve malen sorumlu ...'nin beyanı dava dosyasında mevcuttur.
4.Sanık ...'in 16.05.2021 tarihli savunmasında yüzüne karşı okunan yakalama müzekkeresinde etkin pişmanlığa ilişkin hüküm tarihine kadar ödeme yapabileceği hususu bildirildiği halde sanığın bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''ertelenmesine karar verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığı ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Nakil Aracı Yönünden
Malen sorumlu ...'nin 22.03.2021 tarihinde alınan beyanında ... plakalı nakil aracını 2014 yılında aldıklarını ve birkaç gün sonra başka bir şahsa sattıklarını, araç kendi üzerine kayıtlı iken alan kişinin araçta bir şeyler yakalattığını beyan etmesi karşısında; ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin (a) fıkrasında belirtilen şartların oluştuğu ve müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinde belirtilen hakkaniyet kuralına da aykırı olmadığı cihetle, ... plakalı nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden (11) numaralı bendin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin 1,2 ve 3 üncü fıkralarının tatbikine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.