Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.
1.Tüm dosya kapsamına göre; 03.02.2016 tarihinde kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Kozluk Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araçta yolcu olarak bulunan suça sürüklenen çocuk ...'a ait olduğu anlaşılan 74 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuk ...'un tüm aşamalarda suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hazinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.
3.Suça sürüklenen çocuk savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu halde Mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca 2/3 yerine 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2.Hükmün (8) numaralı bendinde adlî para cezasının gün karşılığı miktarı belirlenirken sonuç cezanın hesap hatası sonucu 20,00 TL yerine 60,00 TL olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.