Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, sanığın cezasının ertelenmemesi, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temiz istemi, aramanın usulsüz olduğuna, kamu zararını gideren sanığın buna ilişkin dekont sunduğuna, erteleme yerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
A.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden
Sanık savunması, malen sorumlunun beyanları ve tüm dosya kapsamından, nakil aracının suç işlenmesinde kullanılacağından malen sorumlunun olaydan önce haberdar olduğuna dair dosya kapsamına yansıyan delil olmaması karşısında iyiniyetli üçüncü kişiye ait aracın hak sahibine iadesi ve trafik sicili üzerindeki şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Olay tarihinde kolluk ekiplerince devriye görevi ifa edildiği sırada siyah renkli Seat marka bir araçla kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına dair ihbar üzerine, sanığın sürücülüğünü yaptığı ......plaka sayılı otomobilde usulüne uygun olarak yapılan aramada 348 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak istediğini beyan etmiş, kanun iadesi sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabileceği ihtar edilmiş ancak sanık maddi durumu nedeniyle ödeme yapamayacağını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığın, temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu vergi dairesi alındı makbuzu ile kamu zararını ödediğini belirtmesi karşısında, sanığın söz konusu dosya nedeniyle davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararını giderip gidermediği hususu araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.