5237 Sayılı TCK.nun 82/1-h, 142/1-b, 143,168/2, 116/1-4,119/1-c, 53,58. maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ...'ün, Ağırlaştırılmış müebbet hapis, 3 yıl 9 ay hapis, 4 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...'nun, 3 yıl 9 ay hapis, 4 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, nitelikli öldürme suçundan beraatlerine ilişkin.
1-Katılanlar vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından duruşmalı temyiz inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar ... ve ... hakkında insan öldürme yönünden açılmış bir dava bulunmadığı ve bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; tebliğnamedeki verilen beraat kararının onanması gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedenleri saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta,suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, teşdide, tahrike vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye,sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin suç vasfına,Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...'ın diğer sanıkları ev sahibi olan ve üst katta oturan maktulenin evine geceleyin girerek hırsızlık yapmak suçuna azmettirdiği sabit olduğu halde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına azmettirmeden TCK.nun 38. maddesi yollamasıyla cezalandırılması yerine aynı yasanın 37. maddesi uyarınca birlikte işleyen olarak cezalandırılmasına karar verilmesi, yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddeisinin verdiği yetkiyi dayanılarak hüküm fıkrasındaki 37.madde ibaresinin çıkartılarak yerine 38.maddesi ibaresi eklenmesine,karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerle,sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanıklar ... ve ... hakkında insan öldürme,hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamından; sanık ...'ın diğer sanıklar ..., ... ve ...'a ev sahibi olan ve felçli olduğu beyan edilen maktulenin evinden hırsızlık yapmayı teklif ettiği, diğer sanıkların bu teklifi kabul etmeleri üzerine olay gecesi sanık ...’ın, maktuleye ait evin yakınında diğer sanıkların eve girdiklerini görecek konumda gözcülük yaptığı, sanıklar ... ve ...’in ise evin penceresinden tırmanarak içeriye girdikten sonra kendilerini gören maktuleyi el ve ayaklarını bağlamak suretiyle, tornavida ve bıçakla vurarak öldürdükleri ve evde bulunan değerli eşyaları çaldıkları anlaşılan olayda;
a-Sanıklar ... ve ...’in başlangıçta maktulenin evinden hırsızlık suçunu amaçlayan eylemlerinin maktuleyi öldürme şeklinde oluşan cebir kullanma sonucu silahla, birden fazla kişi ile birlikte, geceleyin yağma suçunu oluşturduğu halde eylemin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları kapsamında kabulü ile suç vasfının yanlış tayini ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Maktulenin felçli olduğu beyan edildiğinden beden bakımından kendini savunamayacak durumda olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre insan öldürme eyleminde 5237 sayılı TCK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının "h" bendi yanında "e" bendinin de uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileriyle,katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine,05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.