Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Genel müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki 1070 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre,arsa niteliğindeki 2102 parsel sayılıtaşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve pilon yeri bedelinin tespit edilmesi doğru olduğu gibi irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi de yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
Dava konusu 2102 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina, el atma tarihinden sonra yapıldığından bina bedelinin hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... Genel Müdürlüğü temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.