SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet
1.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine, karar verilmiştir.
2.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve
yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
3.Mahkemece verilen kararda 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin sonradan verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2016/102 Esas, 2018/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,62/1 ve 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2019/1874 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
1. Sanık ... ile mağdur ... arasında, ...'nin sanığın kardeşini silahla vurması olayı nedeniyle bir husumet olduğu, ...'nin firari olarak aranmakta iken olay günü sanık ...'in...'nin bulunduğunu öğrendiği yere geldiği, taraflar arasında silahlı çatışma çıktığı, sanığın mağdur ...'ye silahla ateş ettiği, ...'nin de sanığın bulunduğu araca ateş ederek karşılık verdiği, bu sırada olay yerinden geçmekte olan katılan ...'un kalça bölgesinden yaralandığı, anlaşılmıştır.
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2019/1874 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.