SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen;
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2019/319 Esas, 2020/56 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile, kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2020/1449 Esas, 2021/1011 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediği, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına gerektiğine,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde saat 16.00 sıralarında mağdur parktayken daha önceden tanıdığı suça sürüklenen çocuk ile hakkında kimlik bilgilerinin tespit edilememesi nedeniyle ayırma kararı verilen tanımadığı bir kişinin yanına gelerek mağdurdan sigarası olup olmadığını sordukları, mağdurun sigarasının olmadığını söylediği, bir süre sonra suça sürüklenen çocuk ve kimliği tespit edilemeyen suça sürüklenen çocuğun yanındaki şahsın mağdurdan para istedikleri, mağdurun bir miktar parası olduğunu, ancak bu parayla berbere gideceğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdurun arkasına geçerek sert bir cisim ile mağdurun kafasına vurduğu, mağdurun yere düşerek bayıldığı, kendine geldiğinde cebinde bulunan 20,00 TL paranın olmadığını fark ettiği, mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. 05.11.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı dosya arasında mevcuttur.
3. Mağdura ait adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun kimliği tespit dilemeyen şahıs ile iştirak halinde cebir ile mağdurdan 20.00 TL tutarında para almış olmaları karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2020/1449 Esas, 2021/1011 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.