SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'a karşı, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/105 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/1077 Esas, 2021/2555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; ilk haksız hareketin katılan ...’tan kaynaklandığından sanığın cezasında en üst hadden haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, sanığın öldürme kastının olmadığından neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.
Olay günü sanık ...'in temyiz dışı sanıklar kardeşi ... ve yeğeni ... ile birlikte alkol aldıkları, sanık ile ... ve ...'in alkollü vaziyette eczanenin önüne doğru geldikleri, katılan ... eczaneden çıkınca sanığın alkolün etkisiyle katılan ...'a saldırdığı, katılan ...'un da kendisini korumak için sanığa karşılık verdiği, bu sırada ... ve ...'in de Ufuk'a saldırıp elleriyle vurdukları, bu şekilde katılan ...'un darp edildiği, tanık ... ayırmaya çabası neticesinde katılan ...'un, sanık, ... ve ...'den kurtularak tekrar eczaneye girdiği, katılan ...'un eczaneye girmesinin akabinde ... ve ...'ın eylemlerine son verip uzaklaştıkları, sanığın ise eczanenin yanındaki marketin önüne giderek belinde bulunan tabancayı çıkarıp atışa hazır hale getirdiği, koşarak eczanenin kapı girişine geldiği, eczanenin içinde bulunan katılan ...'un sol göğüs kısmını hedef almak suretiyle yaklaşık 1-2 metre mesafeden silahını bir el ateşleyerek katılan ...'u göğüs bölgesinden yaraladığı, sanığın ikinci kez ateş etmek istemesi üzerine tanık ... sanığa müdahale ettiği, silahı ikinci kez ateşlemesini engellemeye çalıştığı, buna rağmen sanığın silah ile bir el daha ateş ettiği, bu atış sebebiyle eczanenin önünde park halindeki aracın içerisinde oturmakta olan katılan ...'ın isabet aldığı ve yaralandığı, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.09.2018 tarihli rapora göre katılan ...'un yaşamsal tehlikeye geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli tabanca ile 1,5-2 metre mesafeden katılanın hayati bölgesini hedef
alarak ateş ettiği, katılanın yaşamının tehlikeye girdiği ve sanığın eylemine tanık ... müdahalesi ile devam edemediği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık anlatımları ve katılan beyanına göre ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı gözetildiğinde sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmamasının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/1077 Esas, 2021/2555 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.