SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında,
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; tanığının dinlenilmediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçları işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
Suç tarihinde katılanların Bursa .... İlçe Emniyet Müdürlüğü Suç Önleme Soruşturma Büro Amirliğinde polis memuru oldukları, sanığın kullandığı aracın içindekilerin koruma tedbiri bulunan bir bayanın evinin önünde havaya ateş açtıkları ve rahatsız ettikleri ihbarı üzerine olay yerine gittikleri aracı durdurdukları, sanığın "Biz terörist miyiz, hırsız mıyız, sizin başka işiniz yok mu Köy yerinde bizi durduramazsınız."dediği, katılanların takviye ekip çağırdıkları, bu sırada sanığın katılan polis memurlarına yönelik olarak ''Siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, benim her türlü giderim vardır, dün birine birkaç tane ateşle sıktım şahıs kaçtı, size de sıkarım, polis olmanız hiç önemli değil, istediğinizi yapın, bende tarla çok satar öderim, böyle devletin ve böyle memurun a.. koyarım.'' dediği, böylece üzerine atılı suçların sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
1. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden,
Sanığın savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, olay tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ve lehe hükümlerin uygulanmaması hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.