HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/122 Esas, 2021/65 Karar sayılı kararı ile;
A.Sanık ... hakkında; mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B.Sanık ... hakkında; mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/831 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının (sanık ... yönünden lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastının bulunmadığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturup suç vasfının hatalı belirlendiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... yönünden haksız tahrikin varlığına, fazla ceza tayinine, beraat hükümleri verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.23.01.2018 tarihinde sanık ...'nun eşi olan ...'nun telefonuna mağdur ...'ten mesaj geldiğini görmesi üzerine eşi ile tartıştığı, eşinin tanımadığı bu kişi taraf olay günü olan 24.01.2018 tarihinde kardeşi sanık ... ile birlikte Siirt Devlet Hastanesi'nde çalışan mağdur ...'in yanına geldikleri ve poliklinikler girişi ile acil girişinin kesiştiği holde ellerinde bulunan bıçaklar ile mağdura saldırdırarak adli rapor bulgularına yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burun deliğinden başlayıp üst dudağa kadar uzanan, kıkırdak dokuyu içeren kanamalı kesi nedeniyle yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralanmasına neden oldukları anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, tanık ve mağdur beyanları, kamera kayıtları, telefon ve görüntü inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik
incelemenin bulunmadığı, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurda meydana gelen yaraların niteliği, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, birlikte değerlendirildiğinde eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in mağdura yönelik eylemi yönünden mağdurdan sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca hele hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/831 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.