"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 56 parsel sayılı 24.926,80 yüzölçümündeki taşınmaz (1973 yılında toprak tevzi komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda 884 parsel sayısıyla devletin hüküm ve tasarrufunda altındaki yerlerden olduğu belirtmesi yapılmış ancak tapu kaydı oluşturulmamıştır), Kadastro Kanunu'nun 18. madddesi gereğince ham toprak vasfıyla Hazine adına; 105 ada 79,80,81,83,85,88 ve 90 parsel sayılı ve sırasıyla 1.612.73,8.830.42,959.77,4.977.79,17.023.29,2.817,49 ve 4.572,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına ve 106 ada 37 parsel sayılı ve 24.926,80 yüzölçümündeki taşınmaz (1973 yılında toprak tevzi komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda 471 parsel sayısıyla devletin hüküm ve tasarrufunda altındaki yerlerden olduğu belirtmesi yapılmış ancak tapu kaydı oluşturulmamıştır) ise, Kadastro Kanunu'nun 18. madddesi gereğince tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.