SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan bir dava ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından, zamanaşımı süresi içerisinde bu suçtan dava açılması mümkün görüldüğünden, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyize konu edilmesi de mümkün olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde ;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydına göre Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.07.2010 tarihli ve 332-630 sayılı ilâmında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adlî sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/62 Esas, 2011/199 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen 5 yıl hapis cezasının suç tarihinden sonra 27.12.2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.07.2010 tarih, 2008/332 Esas, 2010/630 Karar sayılı ilâmı ile verilip 01.11.2010 tarihinde keşinleşen 2 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine “Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.07.2010 tarih, 2008/332 Esas, 2010/630 Karar sayılı ilamı ile verilip 01/11/2010 tarihinde keşinleşen 2 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.