SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
1.Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen;
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu nitel,kli yağmaya teşebbüs suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2.Sanık hakkında nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/402 Esas, 2029/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun
(5237 sayılı Kanun) 149/1-d-son, 35,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile, nitelikli yağma suçundan 149/1-d-son, 168/3,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına 58 inci madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1130 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın yağma kastının olmadığına,
2.Sanığın yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın 05.06.2019 tarihinde marketten dört adet birayı alıp çıkmak isterken ... tarafından durdurulmak istendiği, sanığın biraların kendisine ait olduğunu belirterek ve Yıldaray'a yumruk atarak biraları alıp gittiği, 12.06.2019 tarihinde de sanığın iş yerine gelerek bira almak istediği, iş yeri yetkilisi Işın'ın karşı çıkması üzerine tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunduğu ancak iş yeri çalışanlarının yardımıyla sanığın dışarı çıkartıldığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. 14.06.2019 tarihli Olay yakalama ve CD izleme tutanağı ve olay yeri CD görüntüleri dosya arasında mevcuttur.
3. İşyeri çalışanlarının tanık olarak alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, ''Mahkemenin gerekçesinde eylemleri doğru olarak değerlendirip suç tarihi olan 05.06.2019 tarihindeki eylemin tamamlanmış olup, 12.06.2019 tarihli eylemin ise teşebbüs aşamasında olduğunun anlaşılmasına rağmen hüküm kurulurken tarihlerin ters olarak yazıldığı, ancak esasa etkisinin olmadığı anlaşılmakla; bozma nedeni yapılmamıştır'' şeklindeki eleştirisi dışında. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.05.06.2019 tarihli nitelikli yağma eyleminde sanığın cebir ve tehdit ile mağdurdan toplam 50.00 TL değerinde olan biraları alması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.
2. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm kısmında tamamlanmış olan eylemin suç tarihinin 05.06.2019 yerine, 12.06.2019 olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünde 1 numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
B.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1130 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.