"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu ... parsel sayılı taşınmazdaki 24 nolu bağımsız bölümün ½ payını, icra yoluyla yapılan ihale neticesinde 01.12.1986 tarihinde satın aldığını, ihaleden sonra görülen davalar nedeniyle tapuya tescilin yapılamadığını, sonrasında anılan davalar sonucunda tescile engel bir durum bulunmadığının belirlendiğini, tapu müdürlüğüne gerekli bildirimlerin yapılmasına ve taşınmaz üzerindeki şerhlere rağmen taşınmazın el değiştirdiğini ve davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini, ihalenin kesinleşmesi nedeniyle mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dava konusu alacak ve haklarını temlik sözleşmesi ile dava dışı Necmettin Mert’e devretmesi nedeniyle bu davayı açamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, TMK 705/2. maddesi gereği ihale sonucunda taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçtiği, şerhlerin görülerek taşınmazın satın alındığı ve TMK 1023. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Hülya Bulum, ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar Hülya Bulum, Selin Bulum ve Pelin Aksan'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.048.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.