Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2019/666 Esas 2019/1751 Karar sayılı suça sürüklenen çocuğun yaş tashihinin usulüne uygun yapılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılmasına ilişkin bozma ilâmı üzerine verdiği, 13.04.2021 tarihli ve 2019/118 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yaş tashihi yapılarak doğum tarihinin 01.02.1994 olarak düzeltilmesine, nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 36/1. maddesi delaletiyle, 86/1,3-e, 87/2-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdîri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, vekâlet ücreti tayin edilmediğine, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Olay tarihinde sanık, katılan ... tanığın etkinlikten çıkarak birlikte yürüdükleri, katılanın yürüdükleri yol güzergahında bulunan amcasına gideceği, bu sırada sanık ... tanığın yol üzerinde bulunan sanığın evine yöneldikleri, sanığın evden aldığı av tüfeği ile belirlenemeyen bir sebepten dolayı katılanın markete yöneldiği esnada bir el ateş ettiği, katılanın arkasını döndüğünde sanığın katılana silahını doğrultarak bir el daha; "Seni öldüreceğim!" diyerek ateş ettiği, bu sırada tanığın dışarısı görülmeyecek şekilde olan evin bahçesinde bulunduğu, olayı görmediği ancak alınan beyanlarında iki el ateş sesi duyduğunu beyan ettiği, silah sesleri üzerine bahçe dışına çıktığında katılanın gözünden vurulduğunu gördüğü, sanık ... tanığın yoldan geçen bir aracı durdurarak katılanı hastaneye götürdükleri anlaşılmıştr.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın suçta kullandığı araç, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ancak mağdurun yaralanması üzerine tanık ile birlikte yoldan geçen bir aracı durdurarak mağduru hastaneye götürdüğü anlaşıldığından gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekâlet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/118 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.