İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/146 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile 5237 Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2,62,53,54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli, 2021/2591 Esas, 2021/2671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, öldürme veya yaralama kastı bulunmadığına, ilişkindir.
Olay tarihinde katılan ... ile tanıklar ..., ... ve ...'in birlikte oturdukları esnada, sanık ile katılanın kardeşi ... da katılan ... ve arkadaşlarının yanına gittikleri, sonra hep beraber iki farklı araçla çorbacıya gittikleri, taraflar araçlarından indiği esnada sanık ...'ın tanık Meryem'e "abla sen hayırdır, derdin ne senin orspu" dediği, tanık Meryem'in de "sen kimsin bebe" şeklinde karşılık verdiği, bu esnada katılan ...'ın araya girerek "o senin ablan, namusun" dediği ve tarafları ayırdığı, ardından tarafların çorbacıya gittikleri, sanık ve Furkan dışarıda iken sanığın katılanı çorbacının kapısına çağırdığı, sanığın katılana hitaben neden kendisine küfür ettiğini sorduğu, katılanın sanığa küfür etmediğini belirttiği esnada sanığın cebinde bulunan sustalı diye tabi edilen bıçağı çıkararak katılanın göğüs hizasına bir kez vurduğu, çorbacıda çalışan personelin ve tanıkların araya girmesi ile sanığın çorbacı dükkanının kapısından çıkarıldığı ancak sanığın ısrarla içeriye girmeye çalıştığı, katılan ve tanıkların bir kısmının ise kapıyı iterek sanığı uzaklaştırmaya çalıştıkları, akabinde sanığın kaçarak olay yerinden uzaklaştığı olayda, Hitit Üniversitesi Erol Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09.07.2020 tarihli raporu ile katılan ...'ın söz konusu olay neticesinde göğüs sol yanda, koltuk altı çizgisi hizasında 2 cm kesici delici alet yaralanmasının olduğu, bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ve katılanın yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunun belirtildiği anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ve buna bağlı yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği. olayda meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli 2021/2591 Esas, 2021/2671 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz
incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.