SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları nedeniyle açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2018/903 Esas, 2020/566 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/2550 Esas, 2020/2624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmanın varlığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Katılan sanık ...'in ... ile bir dönemi birlikte yaşadığı ve müşterek çocuklarının olduğu, olay günü ...'in olaydan 10 gün önce doğum yapan ...'ı ve çocuğunu görmek istediği, sanık ...'ın ...'ın kardeşi olduğu, olay öncesinde ...'dan kaynaklı nedenlerle ... ile ... arasında anlaşmazlık olduğu, öğlen saatlerinde ...'ın evde bebeği ile ilgilendiği sırada sokakta her iki katılan sanığın karşılaştıkları, önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle birbirlerine sinkaflı sözler ile hakaret ettikleri, aralarında arbede yaşandığı, ...'ın üzerinde taşıdığı bıçak ile ...'i yaraladığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bölge adliye mahkemesinin teşebbüs hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin eleştirisinin isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları nedeniyle açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/2550 Esas, 2020/2624 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.