Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli kararı ile; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyizi; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.
1. Sanığın, olay tarihinde katılandan satın almış olduğu 150 teneke peynirin karşılığında suça konu 49.000,00 TL bedelli sahte çeki katılana verdiği, çeki teslim alan katılanın çekin sağlam olup olmadığını sorması gerektiğini söyleyip bu çek ile yakındaki Denizbank ... Şubesi'ne gittiği, katılanın bankaya ibraz ettiği keşidecisi Kerim Sayan, lehtarı ...olan 30.07.2015 tarihli Denizbank ......Şubesi'ne ait C3-7227567 numaralı çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu sırada peynirleri teslim alan sanığın olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Suça konu çekin sahte olduğunun belirlendiğine dair Denizbank ... Şubesi yetkililerince tanzim olunan 29.04.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.
3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.05.2015 tarihli raporunda suça konu çekin "tamamen sahte olarak üretildiği ve iyi niyetli kişilere karşı aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz bulunduğu" belirtilmiştir.
4. Suça konu çek duruşmada incelenip zapta geçilmiş, Denizbank ......şubesine ait çekin numarasının C3-7227567 olduğu, keşide yerinin ..., keşide tarihinin 30.07.2015, meblağının 49.000,00 TL, lehtarının Tahsin Rençber, keşidecisinin Kerim Sayan isim-imza olduğu, çekin arkasında herhangi bir cironun bulunmadığı, çekin üzerinde silinti, kazıntı olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun çeklerde aradığı şekil şartlarını haiz olduğu, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
5. Katılanın anlatımlarından, sanığın dolaylı ikrarından ve tüm dosya kapsamından, suça konu çekin unsurlarının tam ve aldatıcılık niteliğinin mevcut olduğu, bu anlamda resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluştuğu belirlenmek suretiyle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE
13.02.2024 tarihinde karar verildi.