İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli, 2018/492 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli, 2021/874 Esas, 2021/2478 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru müdafaaya ve eksik incelemeye ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Temyiz dışı müştekiler ..., ... ve ...’in olay tarihinde saat 19: 00 sularında buluştukları, yaya olarak Bursa ilinde bulunan ... Spor Tesisleri karşısında sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ... ile karşılaştıkları, selamlaşıp konuşmaya başladıkları, bu sırada ...’ın oturduğu koltuktan kalkarak trafonun diğer kenarına doğru yürüdüğü, ...’un da ...’ın kalktığı koltuğa oturduğu, bunun üzerine ...’ın ...’a “kalk oradan, burada büyüğün var, adam ol” dediği, ...’un da “kardeş sen kalktın, ben oturdum, ben kalkınca sen yine gel otur” şeklinde beyanda bulunarak cevap verdiği, bunun üzerine ... ve ...’ın kavga etmeye başladıkları, diğerlerinin de kavgaya katıldıkları, bir müddet sonra müşteki ...’ın akrabası olan temyiz dışı müşteki ...’u aradığı, olayı öğrenen ...’in de arkadaşlarıyla birlikte plakası tespit edilemeyen beyaz renkli Peugeut Partner marka araçla olay yerine geldiği, aracın geldiğini gören sanık ... ve ...’ın tekrar olay yerine geri döndükleri, arkadaşlarının yaralandığını gören ... ile ... ve ...’ın tekrar kavga etmeye başladıkları ve birbirlerini elleriyle darp ettikleri, ...’ın ...’in olay yerine geldiği ... marka aracın açık olan kapısından girerek aracın kontak anahtarını alıp olay yerinden ... ile birlikte yaya olarak uzaklaştığı, aracın anahtarını bulamayan ...’in yedek anahtarı almak üzere yaya olarak eve gittiği, abisi ...’a olayı
anlattığı, aracın yedek anahtarını alarak birlikte yaya olarak olay yerine geldikleri, ... ve ...’ın tekrar olay yerine geri döndükleri, ... ile ...’ın konuştukları sırada ...'in yanlarına geldiğini gören ...’ın bir önceki olayda ...’un yere attığını beyan ettiği ve öncesinde yerden alıp sağ elinde tutarak arkasında sakladığı bıçakla ...’in sırtına doğru iki kez vurduğu, müşteki ...’in “ah yaralandım, bıçaklandım” şeklinde bağırması üzerine ... ve ...’ın kaçarak olay yerinden uzaklaştıkları, olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.
2.Olaya ilişkin tutunaklar, uzmanlık raporları, adli muayene raporları, mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.11.2019 tarihli rapor, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.11.2019 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda sanık lehine meşru müdafaa hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli, 2021/874 Esas, 2021/2478 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.