SUÇLAR: Kasten öldürme ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2020 tarihli ve 2019/165 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme eyleminden açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/1141 Esas, 2020/1035 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme eyleminden verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılanlar ... ve Naile vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddiyle dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesine,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri ile katılanlar ... ve Naile vekilinin istinaf başvurularının incelenmesi ile "hükümlerin gerekçesiz olduğu, tasarlama koşullarının yeterince tartışılmadığı" gerekçeleriyle bozularak, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
3. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/115 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1,53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
4. Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 17.11.2021 tarihli ve 2021/7026 Esas, 2021/14205 Karar sayılı ilamı ile;
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesi sonucu özetle "kasten öldürme suçundan yargılanan üç sanıktan sadece sanık ... hakkındaki dosyanın ayrılarak temyize gönderilmesinin hatalı olduğu, dosyanın bir bütün halinde tüm sanıklar yönünden temyize gönderilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
5. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1252 Esas, 2021/995 Karar sayılı kararı ile;
Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/115 Karar sayılı kararı ile
sanıklar ... ve ... hakkında istinaf sonrası verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., katılanlar ... ve Naile vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
6. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve 2021/1682 Esas, 2021/1309 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ... ve ... hakkındaki dosya ile sanık ... hakkındaki dosyaların birleştirilmesine,
7. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/1252 Esas, 2021/995 Karar sayılı ek kararı ile;
Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar ... ve Naile vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
1. Katılan ..., katılanlar ... ve Naile vekilinin temyiz sebepleri özetle "tasarlama koşullarının oluştuğuna, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ...'in azmettirmeden mahkûmiyeti gerektiğine",
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle "sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eksik incelemeye, sanık lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına",
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle "sanığın eyleme iştirak etmediğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin oranına, sanık lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine",
4. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın temyiz sebepleri özetle: "sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eylemin tasarlanarak gerçekleştirildiğine, ...'in azmettirmeden mahkûmiyeti gerektiğine",
İlişkindir.
1. Dosya içeriğine göre; 22.03.2019 tarihinde gençler arasında çıkan kavgada ...'in bıçaklandığı, bu olaya iştirak eden Kava Torlak ve ...'nun aynı gün yakalanıp tutuklandığı, eyleme katılan maktul ...'nun ise ailesi tarafından avukatı aracılığıyla 24.03.2019 günü kolluk güçlerine teslim edildiği, polis merkezinde yapılan işlemler sonrası sağlık kontrolü için Silopi Devlet Hastanesi'ne götürüldüğü, bunu öğrenen Baran'ın amcasının oğlu olan ... ile uzaktan akrabası olan ...'ın hastaneye gittikleri, işlemlerin bitiminde acil servisten polislerin eşliğinde çıkan maktule hastane önünde bankta oturmakta olan sanıklar ... ve ...'ın saldırdığı, görüntü kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere maktulü darp edip bıçakladıkları, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç
organ ve büyük damar yaralanması ile buna bağlı gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı, bu eyleme azmettirmekten hakkında dava açılan sanık ... hakkında ise beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ...'ın kuzeni olan Baran'ın 22.03.2019 tarihinde karın bölgesinden bıçaklanması ile hayati tehlike oluşacak ve safra kesesinin alınması nedeniyle işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı, maktul ..., kardeşi ..., akrabaları Kava Torlak'ın bu olayla ilgili suçlandığı, ... ve Kava'nın tutuklandığı, Cemal'in de bu olaya katıldığına dair Muhammet tarafından teşhiste bulunulduğu olayda; ... ile kuzen olan ...'ın akrabalık derecesi, Baran'ın yaralanmasının yeri ve niteliği gözetilerek, sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfına ilişkin saptamada ve sanık ... lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik görülmediği, maktulden kaynaklanan saldırı bulunmadığından sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı, sanık ...'in suça azmettirdiğine dair mahkûmiyetine yeterli somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, mahkum olan sanıklar hakkında takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Sanık ...'ın 22.03.2019 günü yaralanan ... ile akrabalık derecesine göre, lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi ile sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirmeden kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 ve 30.12.2021 tarihli ve 2021/1252 Esas, 2021/995 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan ..., katılanlar ... ve Naile vekili, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden
5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan "sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi" nedeniyle katılan ..., katılanlar ... ve Naile vekili, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1252 Esas, 2021/995 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.