Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçu ile suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ...'nın müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 20,00 TL davetiye giderinden, suça sürüklenen çocuk ...'ın sarfına sebep olduğu 5,00 TL ile diğer suça sürüklenen çocuk ... Yelli'nin sarfına sebep olduğu 15,00 TL nin, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan 20,00 TL davetiye giderinden, suça sürüklenen çocuk ...'ın sarfına sebep olduğu 5,00 TL ile diğer suça sürüklenen çocuk ... Yelli'nin sarfına sebep olduğu 15,00 TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ...'ın, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya kapsamından, müşteki ...'ın işyerinden 3 adet av tüfeği ile bilgisayar kasası ve LCD monitörün çalındığı, 15.10.2010 tarihli ihbar tutanağına göre suça sürüklenen çocuk ...'ın evinde yapılan aramada, 1 adet av tüfeğinin ele geçirildiği, müştekiden çalınan diğer malzemelerin ele geçirilemediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın suça konu tüfeği ...'dan aldığı yolundaki beyanının ... tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, farklı tarihlerde birlikte hırsızlık yapmaları da gözönünde bulundurularak, suça sürüklenen çocuk ...'ın eyleminin, TCK nın 165. maddesine mümas suç eşyasını bilerek satın alma veya kabul etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yazılı olduğu şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 29.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.