Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/11/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine ve mahkemenin görevsizliğine dair verilen 03/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 03.05.2016 tarihli 2015/1268 Esas, 2016/458 sayılı Kararıyla, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin tarafların müşterek murisi adına kayıtlı olduğu, diğer 1/2 hissesinin davalılardan ... adına kayıtlı olduğu, 6100 sayılı yasa gereği muris adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili olarak açılan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarının Ahkam-ı Şahsiye Mahkemelerinde açılması gerektiği gerekçesiyle; davacı vekilinin dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; mahkemece verilen karar niteliği bakımından bir gönderme kararı olup, gönderme kararlarının yalnız başına temyizi mümkün olmadığından ve bu kararlar esas hükümle birlikte temyiz edilebileceğiden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 31/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.