Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'ün 43 parsel sayılı taşınmazını 14.04.2006 tarihinde satış göstermek suretiyle kızı olan davalı ...'ya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ve kızı Betül'ün ikamet ettiği dava dışı taşınmazın mirasbırakanın eşi tarafından habersiz bir şekilde satıldığını ve eşinin mirasbırakanı terk ettiğini, bundan sonraki süreçte ise kendisinin eşi ile birlikte annesinin ihtiyaçlarını karşıladıklarını, annesine borç verdiklerini, mirasbırakanın hastane masraflarını karşılamak amacıyla çekişme konusu taşınmazdaki payını satmak istediğini, uygun alıcı bulunamayınca bedeli karşılığında kendisinin satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.969.53 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.