...
SUÇLAR: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli
cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile mağdure ...'ya karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 32 nci maddesinin birinci fıkrası, mağdure ...'ye karşı 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, altıncı fıkrası, 32 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın mağdure ...'ya karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure Kadriye'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrası 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Sanığın zihinsel ve bedensel özrü bulunduğuna, bu sebeple atılı suçları işleyemeyeceğine, mağdurelerin Mahkeme aşamasında çelişkili beyanda bulunduklarına, suça konu yerde boş arazi olmadığına, düğün videolarının temin edilip bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğine, şüpheden sanığın faydalandırılıp beraat kararı verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdureler Vekillerinin Temyiz İstemleri Özetle
Sanığın lehine olan indirim hükümlerinden faydalandırılmadan üst hadden cezalandırılmasına ve sair hususlara ilişkindir.
C. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle
Sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırımasına, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği indirim uygulanmamasına karar verilerek hükümlerin bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Suçun sonucu olarak katılan mağdurelerin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair raporun Adli Tıp Kurumunun bilinen uygulamalarına göre çocuklarda suç tarihinden itibaren en az altı ay geçtikten sonra ve Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre, içinde en az bir adli tıp uzmanı ile tetkik edilecek konunun uzmanı bir hekimin zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden oluşacak bir heyetten alınıp, sonucuna göre 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken olayın üzerinden en az altı ay geçmeden Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Başkanlığı tarafından düzenlenen 18.09.2013 tarihli usulune uygun olmayan rapora dayanılarak katılan mağdurelerin ruh sağlığının bozulduğundan bahisle lehe kanun değerlendirilmesinde dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2013/124 Esas, 2015/113 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdureler vekilleri ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.