HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1.Mağdur ... K.'ye yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52,53 ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Mağdur ... K.'ye yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 52,53 ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, mağdur ve tanık beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına, adli sicil kaydının bulunmasının mahkumiyete yeter olmadığına, sağlık sorunları nedeniyle otele sürekli gidemediği için suçtan haberi olmadığına, bu tip bir gelir elde etme ihtiyacı bulunmadığına, vesaire ilişkindir.
..... Otel isimli iş yerinin yetkilisi olduğu anlaşılan sanığın 09/01/2015- 21/01/2016 tarihleri arasında tanıklarla 50 TL karşılığında fuhuş yapan mağdurlar ... K. ve..... K.'nin iş bu eylemlerine yer ve imkan sağlamak suretiyle fuhuş yapmalarına aracılık ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdur ve tanık beyanları ile tutanakların kapsamına göre sanığın her bir mağdur yönünden ayrı ayrı fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdurların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, fuhuş yaptıklarını bilen sanığın fuhuş ücretinden belli bir miktar para almak suretiyle kendilerine oteldeki odaları tahsis ettiğine ilişkin iddiaları, tanıkların beyanları ve otele fuhuş amaçlı gittiğini beyan eden tanıkların kayıtlarının otel kayıt defterinde bulunmaması, arama, tespit ve teşhis tutanakları karşısında, mağdurların kovuşturma aşamasındaki fuhuş yapmadıklarına ilişkin beyanlarının, dinlenilen tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerini tekrar etmeleri nedeniyle sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna ve sanığın atılı suçu işlemesi nedeniyle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemesin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2024 tarihinde karar verildi.